VM-zentrierter Storage von Tintri

Konventioneller Speicher mit seinen LUNs und Volumes sei nicht mehr zeitgemäß und halte mit aktuellen Anforderungen nicht mehr mit. Im Zeitalter der Speichervirtualisierung, das überzeugende Effizienz- und Kostengewinne biete, müsse der Speicher konsequent auf Virtuelle Maschinen (VM) zugeschnitten werden, sagt Christoph Spitzer, Senior System Engineer bei Tintri.

Spitzer erläuterte gegenüber unserer Schwesterzeitschrift Computerworld.ch, was er damit meint. Das wichtigste Feature: Für jede VM baut Tintri eine eigene "Quality of Service Lane" auf. Die Speicherzugriffe einer VM lassen sich dadurch - trotz Virtualisierungslayer - schneller abarbeiten. "Das machen nur wir", betonte Spitzer, und sieht darin einen Hauptvorteil (Key differentiator) am Markt.

Außerdem verfolgt Tintri einen Flash-first-Ansatz, schreibt also alle Daten zuerst in den Flash-Speicher. Heuristische Algorithmen fischen dann die weniger stark nachgefragten Daten aus dem Flash und lagern sie auf preiswertere - und langsamere - Speichermedien (wie HDDs) aus - das sogenannte Tiering. Die VMstore T800 Hybrid-Flash Series arbeitet nach diesem Prinzip.

Speicher an sich generiert noch keine Vorteile; den bieten die Applikationen, die auf dem Speicher laufen. Administratoren verwalten Business-Applikationen und benötigen Einsicht in die Performance-Werte jeder einzelnen VM, um eine gute Service-Qualität zu garantieren. "VM-zentrischer Speicher versorgt Admins mit diesen Analysen in Echtzeit", sagt Kieran Harty, CEO und Mitbegründer von Tintri. Letztlich sinken dadurch Latenzzeiten und Ressourcen werden effizienter ausgelastet.

Alex McMullan hat früher als Storage-Manager einer Investmentbank gearbeitet, und war mit den Speicherlösungen am Markt unzufrieden. Seit 2014 ist er CTO von Pure Storage. Die großen Storage-Anbieter wie EMC, HPE oder NetApp hätten ihr Portfolio durch Zukäufe erweitert, sagt McMullan. Erst vor wenigen Tagen gab NetApp die Akquise der Flash-Spezialistin SolidFire bekannt. EMC und HPE haben ihre Flash-Lösungen nicht selbst entwickelt. Als Folge dieser M&A-Strategie stünden dann mehrere Flash-Lösungen parallel im Portfolio, und nicht immer gelinge die Integration.

Das FlashArray //m von Pure Storage hingegen sei eine reine Eigenentwicklung, betont McMullan und trommelt damit natürlich auch für die eigene Firma. Die Lösung skaliert von 5 TByte auf 136 TByte hoch. Rechnet man eine Kompressionsrate von 4:1 mit ein, speichert das FlashArray //m maximal mehr als ein halbes PetaByte an Rohdaten ab und liefert über eine Million IOPS (Input-Output-Operationen/Sekunde).

Auch Christoph Spitzer von Tintri sieht die Akquisestrategie der alteingesessenen Speicheranbieter mit kritischen Augen. Spitzer war jahrelang für NetApp tätig, die Firma, die ihr Flash-Portfolio jüngst durch den Kauf von SolidFire ergänzt hat. NetApps Speicherlösungen seien sehr potent, aber auch schwer zu managen, urteilt Spitzer über seine alte Firma. Außerdem habe NetApp eine katastrophale Historie, was Mergers&Aquisitions angeht, meint er. Es sei nur selten gelungen, die Technologie der aufgekauften Firmen auch optimal in das eigene Angebot zu integrieren.

Erfolgreiche, ältere Speicheranbieter schleppen eine Legacy mit sich herum, die sich an LUNs (Logical Unit Number) und Volumes orientiert. Damit, so die Überzeugung der jungen Wilden wie Tintri und Pure Storage, lassen sich die Speicheranforderungen von Virtuellen Maschinen nicht mehr performant bedienen. Zwar haben die etablierten Hersteller begonnen, ihr Angebot durch Aufkäufe von Flash-Anbietern aufzurüsten.

"Flash kann 20-mal geringere Latenzzeiten und zehntausende IOPS erreichen, und das bei hoher Datendichte und geringem Energieverbrauch", sagt Tintri-Gründer Harty, und tatsächlich sind ältere Speichersysteme mit hinzugefügtem Flash-Speicher schneller als vorher. Die Beschränkung auf LUNs und Volumes, ein Charakteristikum des konventionellen Speicheransatzes, blieben aber bestehen.